论居民收入逆周期(2)
| 但是考虑到通胀的滞后，居民实际可支配收入与GDP的同期反向变化关系仍然难以成立。在需求扩张引起高增长的早期，通胀还没有起来，居民收入份额虽然下降，但绝对的增长率仍然上升，这导致了真实收入增长率上升。在晚些时候，CPI通胀率上升，居民真实收入增长率才开始下降。所以应当存在一个滞后的负相关关系。这里，CPI通胀率特别是食品通胀率的变化，与更多的变量有关，难说有一个确定的滞后时间，在一些情况下，就可能出现同期负相关的结果。 最近几年劳动年龄人口增长率下降，这早晚会导致利润率的下降，但是否会影响到利润和劳动收入的份额并不很确定。从其他同类型经济的情况看，经济增长率显著下降的过程确实伴随着劳动报酬份额的上升。这是一个比较长时期的变化趋势，在短期内难以产生很显著的影响以至达到使居民收入和GDP增长率反向变化的结果。最近两年的情况，可能仍然是以周期性变化的影响为主，但劳动收入份额的长期趋势可能已经发生并产生了一定的效果。 二、通胀对金融资产本金的影响 在简单的收入会计方法中，金融资产收益的计算可能产生歪曲。将表面收益计为金融资产的收益，在通货膨胀情况下对于本金的损失没有考虑。在1988年和1994年两次高通胀中，居民金融资产遭受了很大的损失，住户收入调查数据没有反映这方面的情况。过去10年的通胀率平均水平显著低于早先，但是居民金融资产与收入的比例显著上升了。1987年，年末居民储蓄为当年GDP的25.5%，到2010年，这个比例上升到了77.2%。所以，尽管2011年的5.4%的CPI通胀率大幅度低于1988年的18.8%，储蓄存款因通胀导致的损失相对于收入水平却是接近的。在金融资产迅速增长的情况下，居民对通胀越来越敏感。 图4显示了一个很简单的估计结果。首先根据城乡人口和住户调查的人均收入计算居民总收入，其中城镇为可支配收入，农村为纯收入。这样计算的总量是有一定误差的。不仅可支配收入和纯收入口径上不完全可比，而且推算中城乡人口数也存在问题，还有城乡收入的可加性也不尽然（考虑购买力评价问题）。限于数据问题，这里只考虑了居民的储蓄存款，用上年末的储蓄存款和当年的CPI通货膨胀率计算储蓄存款的本金损失，按当年价格计算。这里只考虑本金的损益，因为利息收入已经计算了。最后再将这一项从前面计算的居民总收入中减掉，对结果按CPI做调整。如此估计肯定有多方面的漏洞，只能作为一个参考。不过在通胀率变化很大的年份，存款损益的变化很大，各种误差会相对变小。特别应当注意的是，跨度很大的对比误差比较大，近年来居民金融资产多样化，储蓄存款的重要性相对下降了。 图4中的结果是，用年度数据如此调整的居民收入增长率和GDP增长率在同期是轻微负相关，当年收入增长率和上年GDP增长率的负相关更强一些。由于年度数据样本小，不确定性是比较大的。从图中可以看出，负的相关性主要来自GDP增长率波动大的时候，在1997-2002年的通货紧缩期间，GDP增长率持续偏低，情况就不一样了。就最近几年的情况来说，2009年是居民收入增长率最高的，2010年最差（2012年是估计数）。由于是增长率，2009年的收入增长率高部分是由于上年通胀高而存款损失大，12年的情况也是这样。 |