论文摘要 本文旨在探讨“开放式处遇”理论，以期促进刑罚非监禁化在我国的发展。以非监禁刑为中心的行刑模式对以监禁刑为中心的刑罚体系的取代，不仅缘于“永远把人作为目的，而不能作为实现某种目的的手段”这一法律的道德底线的要求，更是为了实现法律所肩负的增进人类自由的伟大历史使命。

　　论文关键词 开放式处遇 非监禁刑 刑罚

　　一、案例聚焦：合议庭的艰难抉择

　　（一）案例一
　　2010年3月26日17时许，被告人杨某某（1995年8月12日出生）伙同“猫哥”经预谋，由被告人杨某某至本市湖里区塘边社164号旁的一条小巷，拦截途经此处的被害人沈某某，对其殴打并搜身，未劫得财物后，又胁迫沈某某（15周岁）带其到塘边社190号201室沈某某与其家人的暂住处，持菜刀将室内的抽屉撬开，劫得现金人民币30元。随后，被告人杨某某用自己的生殖器插入被害人沈某某肛门，对其进行猥亵。案发后，被告人杨某某的法定代理人赔偿被害人沈某某人民币二万元。
　　作为一名年仅14岁的初中二年级在校生杨某某，其行为性质实属恶劣。但如何对其量刑，却成为了该案承办法官以及陪审员为难的问题。杨某某不仅入室抢劫，还对被害人沈某某实施了俗称的“鸡奸”行为，这对尚未成年的被害人心灵造成了巨大的伤害。但被害人沈某某属已年满14周岁的男性，杨某某的行为也没有对其造成轻伤以上的身体伤害，因此杨某某的该行为不构成猥亵妇女儿童罪，也不构成故意伤害罪，杨某某的行为仅构成了抢劫罪。是对其适用监禁刑施以惩戒，还是给他一个继续就学的机会成为该案合议庭激烈讨论的焦点。由于我国目前的刑罚体系中并没有一个折中的方法，既可以使其入狱服刑接受再教育，同时又可以保证其如正常同龄人完成学业。入狱服监禁刑就代表杨某某要被学校开除，同时还可能受到狱中其他犯人的不良影响；缓刑则担心杨某某未能从中吸取教训，继续害人害己。
　　最后鉴于杨某某尚未成年，同时又取得被害人的谅解，杨某某父母也几次三番保证会看管教育好其独生子，合议庭最终对杨某某判三缓五。合议庭对杨某某的担心不是多余的，杨某某父母对这个独生子的溺爱，使得缓刑期间的杨某某行为更加肆无忌惮，竟然又多次实施抢劫，最终被撤销缓刑数罪并罚。
　　（二）案例二
　　2007年5月至2010年5月间，被告人陈某某使用向工商银行申领的准贷记卡、民生银行申领的贷记卡，共透支本金人民币117370.9元，经银行多次催收仍拒不还款。2010年9月8日，被告人陈某某在黑龙江省红兴隆农垦小崔旅店被抓获。案发后，被告人陈某某已归还工商银行、民生银行全部欠款。被告人陈某某系私营业主，其也曾是当地的纳税明星，后由于资金周转问题，其采取透支信用卡的方式来盘活企业流动资金或支付工人工资。依据法律的规定，陈某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应在五年以上十年以下有期徒刑量刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。最后合议庭考虑到被告人陈某某归案后能如实供述犯罪事实，亦能归还全部所欠款项，有较好的认罪态度及悔罪表现，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
　　合议庭如此量刑已经是在法定刑的最低限进行量刑，但陈某某入狱服刑后，其经营的企业陷入“无将”的境地，许多的工人也因此失业。
　　（三）引发的思考
　　笔者在基层刑事审判庭工作短短几年中就遇到许多这样的案例，犯罪人由于轻微犯罪被苛以封闭式监禁，纵使家中有尚需父母的幼儿，或者是年迈的父母。刑罚是劝恶从善，还是纯粹的赎罪？笔者不禁在想是否有这样一种刑罚方式，既可以保证犯罪人免于失学、失业、失婚，同时又不至于矫枉过正使得犯罪人轻视刑罚威严？是否有这样的一种刑罚方式，更合乎最终服刑人员的尊严、更能促进犯罪人改造自新重返社会，同时更有助于提高行刑经济的效率？

　　二、理念引入：开放式处遇

　　笔者看到“开放式处遇”的理念，觉得正是心中所想，也许正好可以满足以上想法。所谓开放式处遇，是指在人力、物力及防止脱逃设备方面，缓和限制强度，以对服刑人的自律心及责任感的信任为基础的拘谨形态。其宗旨在于：通过减少拘谨的弊端，尊重人的尊严来唤起服刑人的改造自新的欲望，并通过和社会的接触，方便其改造，使其重返社会。
　　（一）开放式处遇的概念
　　所谓开放式处遇，是指在人力、物力及防止脱逃设备方面，缓和限制强度，以对服刑人的自律心及责任感的信任为基础的拘禁形态。其宗旨在于：通过减少拘禁的弊端，尊重人的尊严来唤起服刑人的改造自新的欲望，并通过和社会的接触，方便其改造，使其重返社会。
　　由于“社区矫正”与“开放式处遇”在刑罚执行的空间上存在相似之处，所以有必要对其们加以概念上的区分，社区矫正由于在机构外执行刑罚，所以其属于机构外处遇，而后者则属于机构内处遇。