论文摘要 随着现代城市的快速发展，法律已经越来越深入到人们的生活之中，尤其是民事案件的数量迅速攀升。在民事案件的执行中经常出现“软暴力”的现象，为此我们对其成因进行深入的分析，并对如何解决这一问题提出具体的实施策略，供同行参考。

　　论文关键词 民事案件 执行 软暴力 实施策略

　　案例回放：法院组织集中执行活动，对被执行人周某采取强制执行措施。申请人开车引路，法院直扑被执行人家中，被执行人不在家中。在法院撤回的过程中，被执行人的哥哥纠集村民将申请人的车围住，并让其年老的母亲躺入车中，称其母亲被吓出病来了。申请人无奈，向法院求救。法院带队领导尽管觉察出这是被执行人耍无赖的手段，但鉴于有很多村民围观起哄，为平息事态，维护人民法院文明依法执行的形象，决定将被执行人的母亲送往医院。老太的体检结果可想而知：并无大碍。围观村民虽对事情的处理结果表示满意，但作为依法执行公务的人民法院，却为此付出了大量的精力。
　　又有，某申请执行人因交通事故受伤，生活不能自理。因被执行人无财产可供执行，执行款长期未执行到位。某日，申请人的妻子将申请人留滞在法院，自行离去。诸如此类，当事人或利害关系人，不与人民法院工作人员直接发生冲突，却以种种理由和行为对法院工作人员施加心理压力，逼迫法院、案件承办人耗时耗力平息事态的事件频频发生，给案件承办人及法院带来巨大的压力。因此，笔者认为有必要对这种俗称为“软暴力”行为的产生和预防进行调研，并提出对策，以便在今后的工作中，一旦发生此类事件，能沉着应对，妥善处置。

　　一、执行“软暴力”的表现

　　民事执行指人民法院的执行组织，依照法定程序，采取强制执行措施强制义务人履行义务，以实现生效法律文书确定的内容的司法活动。对抗执行就是法院在民事执行中，被执行人以各种手段方法不履行法律文书内容的一种行为，主要有两种情况：一种是公开直接暴力抗拒，另一种是利用各种方法计策软抵抗，也就是本文所说的“软暴力”之一。另一方面，执行“软暴力”还来源于申请执行人的行为，申请人利用各种方法给法院施加压力，迫使法院对无财产可供执行的案件寻求司法以外的解决途径，让法院承担了社会保障的责任。
　　目前，在执行工作中，来自申请人的“软暴力”并不罕见，主要表现为将案件情况向社会公布（上网或找媒体）或者将老人小孩、没有生活能力的当事人留滞法院，其目的就是想引起重视，提出诉求。尽管法院承受了巨大的社会压力，但法院还是通过各种方法满足这些当事人的诉求。
　　“软暴力”更多的是来自被执行人的对抗，主要表现为以下几种情形：
　　1.躲避执行。在人民法院作出对其不利判决之后，这些当事人首先想到的不是自动履行其应尽义务，而是思考如何隐匿、转移其财产，甚至干脆“人走楼空”，让法院长期找不到被执行人。有的当事人在事前就通过假离婚、假析产等方式，早早将其财产分割出去，待法院执行时，已经什么财产都没有了。被执行人外迁逃匿，甚至举家消失，使法院的判决、裁定形同白纸。
　　2.软磨硬泡，拖延执行。这种当事人并不刻意阻碍或暴力抗法，也不用无赖手段，而是随传随到，并积极同法院执行人员交流，同申请执行人沟通，但最终总是以经济条件不行为由拖延履行义务。而这些案件，申请执行人也往往难以提供被执行人财产的线索，执行人员尽管推测其有经济能力履行义务，但也没有证据证明其有能力而不履行义务，这在讲究和谐执行的今天，似乎很有效果，使许多法院执行人员也对之无可奈何。
　　3.以无赖方式阻止执行。有的被执行人在执行过程中，将孩子或者老人滞留法院后自行离去，以期给法院造成压力，妨害执行。有的被执行人被带至法院后，在地上翻滚撒泼，如同精神病发状。有的被执行人在执行人员面前装病、装死，或者怂恿家人装病、装死，拖延法院的执行。更有甚者，通过自残甚至自杀等非常手段，在社会上造成恶劣影响，以期望给法院造成社会舆论压力而放弃执行。
　　4.上访。在民事执行中，很多被执行人也愿意采取这种方式拖延执行，不管有理没理，先去上访再说。乡里不行去县里上访，县里不行去市里上访，总之是要使得执行人员不停写案件报告、情况说明，使得法院执行工作不能按时顺利开展，使执行措施一拖再拖，以达到被执行人对抗执行的目的。

　　二、执行“软暴力”成因分析

　　1.少数公民的文化素质还不高，法制意识淡薄。对于相关的法律知识只是道听途说或者是只知其一不知其二，而对于法律的权威性和执行效力却还是知道的少之又少。甚至有一部分人认为，只要不偷窃就是不犯法的表现，甚至还有人认为民事的案件不能够采取强制的手段等等。还有的被执行人在法院执行时，动不动就口口声声说“要钱没有，要命有一条”等诸如此类的话。同时少数公民的执行观念不够强烈，加上民事执行的工作开展较晚，再加上一些过去受到国家的专政制度的严重影响，从而造成人们不能够理解执法工作人员的工作意义，甚至出现当事人对法院执行人员存在一定的偏见，无形中产生了消极对抗执行的思想。
　　2.社会保障体系缺位，法院承担了政府的社会责任。在我国，社会保障体系还不健全，对于弱势群体的基本生活国家还不能完全保障。许多生活极度困难的申请执行人没有生活来源，被执行人又无财产可供执行，申请人只好运用看似无赖，实是无奈的手段给法院压力。法院虽然在尽力帮助这些弱势群体，但仅依靠法院，不可能解决掉所有的问题。这也是产生“软暴力”的重要原因。